sábado, 22 de marzo de 2014

El significado de Dummy

He visto que una búsqueda en google nos lleva a un blog que tiene exactamente el mismo título que éste pero cuyo contenido no puede ser más opuesto. 

Me da la impresión, por lo tanto, que los autores no han entendido el significado de la palabra Dummy, (plural: dummies) y que se han limitado a copiar el título de la famosa serie de libros sin pensar en la etiqueta se realmente se estaban poniendo.

Pues el significado de DUMMY no es otro que TONTO 

Y es que hace falta ser muy tonto para creerse el génesis al pie de la letra cuando sobran evidencias en su contra.
Lo gracioso es que esos que maldicen la Ciencia no tienen en cambio reparos en aprovecharse de una tecnología que se ha desarrollado a partir de ella. Sin Física Cuántica no hay Electrónica, Sin Electrónica no hay ordenadores, ni tablets, ni teléfonos, ni redes de datos ni blogs. Sin la Física de Newton tampoco hay ondas, ni radio, ni televisión, ni WiFi. Vivimos en un mundo que la Ciencia ha cambiado de arriba a abajo para mejor. Y si esa gente fuese coherente con lo que creen deberían hacer como la secta de los Amish y renunciar a todo progreso, y eso incluye cosas tales como los antibióticos, que aunque piensen que tienen poco que ver con el heliocentrismo resulta que también son fruto de la aplicación del mismo método científico.

Lo malo es que los dummies abundan cada vez más pues también tienen la costumbre de reproducirse como conejos y fabricar muchos dummitos. A este paso no tardarán en volver a hacerse los dueños del Mundo y a imponernos sus supersticiones. ¡Si Asimov levantara la cabeza!

jueves, 20 de marzo de 2014

A ver si les entra por los ojos...


Esta es una secuencia de fotos captada por la sonda Galileo mientras pasaba cerca de la Tierra en dirección a Júpiter (créditos de nasa.gob)

En ella se puede ver como la Tierra gira sobre su eje, y como reduce su tamaño aparente según se aleja la sonda. 
Quiero destacar que la sonda no orbitaba alrededor de la Tierra, sino que seguía una trayectoria hiperbólica que en esta secuencia es casi un tramo recto. Lo digo por si acaso alguien razona que lo que vemos es la rotación de la sonda.
Resulta además muy apropiado que la sonda se llamase precisamente Galileo, pues viene a reivindicar el "eppur si muove" como algo real. Esta película debería ser el fin de la tontería geocentrista.

Ya sé que dirán que esto no es más que un montaje, que las nubes no cambian (sí que lo hacen, pero más despacio) y que los cientifistas siguen con su conspiración para dominar el mundo. Bien, en ese caso me gustaría que explicasen como ha surgido la tecnología que permite realizar un montaje como este y que también permite que muchos de esos fanáticos sigan vivos tras pasar por los hospitales, cosa que no ocurría, ni mucho menos, en la época dorada de la espiritualidad.

domingo, 17 de febrero de 2013

De chiste

¿Como cambia un geocentrista una bombilla?
La sujeta con una mano y deja que el resto del Universo, incluyendo el casquillo, gire a su alrededor.

Pero ¿cómo quita antes la bombilla fundida?
Sujeta el casquillo con una mano y deja que el resto del Universo, incluyendo la bombilla, gire a su alrededor.


¡Vas a dar más vueltas que un geocentrista en busca del baricentro!


Dios anuncia en un congreso de geocentristas que tiene que darles dos noticias, una buena y otra mala.
-Empiece por la buena, si no le importa:
-El Mundo se mueve.
-¡¿Pero entonces cual es la mala?!
-Vuestro tatarabuelo era un mono.



No sólo lo digo yo...

Como parece claro que no se puede convencer a los geocentristas con argumentos razonados habrá que utilizar otra estrategia: No es porque lo diga yo, es porque lo dicen ese y ese, y todos saben que esos señores saben mucho. En pocas palabras: cuando no sabemos que hacer pues recurrimos a la autoridad de otros. Todo el mundo lo hace.

Por ello voy a destacar en este post unas pocas citas de autores de conocido renombre, todas ellas contrarias a la idea del geocentrismo.

La primera de ellas es de un autor anónimo, aunque de sobra conocida. Si alguien objeta que un autor anónimo carece de credibilidad le recomiendo que tenga también en cuenta que el Génesis es anónimo. La cita dice así:
¡Que paren el Mundo, que me bajo!
Obviamente, esto implica que el Mundo está en movimiento.
Si esta primera cita aún les produce alguna duda puedo añadir esta otra procedente de la obra del ilustre Dr C. Garthell:
Verás que todo el mentira,verás que nada es amor,que al Mundo nada le importa...¡Gira!... ¡Gira!...
Que como pueden ver no puede ser más explícito. Pero no es el único que favorece este punto de vista. Destacemos también las obras de A. Schelenthanno y S. D' Almma:
Gira, il mondo gira
Nello spazio senza fine
Donde no solo refuerzan la falsedad de la idea geocentrista, sino que además eliminan cualquier tipo de cota superior para las dimensiones del Universo.

Mi última cita es especialmente importante pues el autor, el poco reconocido Dr. Koz, nos muestra cual el la verdadera causa del movimiento del Mundo. Causa que esperemos que pronto esté incluida junto con las otras cuatro fuerzas fundamentales de la Naturaleza:
Y si ves el mundo girar
es porque las muñecas han puesto la cadera a funcionar

Y por último la prueba definitiva de que el Mundo gira. ¡Véanlo con sus propios ojos, incrédulos!


lunes, 11 de febrero de 2013

El péndulo de Foucault

Vamos ahora con la explicación geocentrista del péndulo de Foucault: 

  • "La Tierra permanece estacionaria y es el plano de oscilación del péndulo el que rota junto con el resto del Universo."
Aquí parece que de alguna manera se entra en contradicción con alguna de las leyes fundamentales de la Física, y efectivamente así es. Y aunque no resulta demasiado fácil de encontrar cuál es resulta ser la primera ley de Newton, o ley de la inercia que dice:


  • En ausencia de fuerzas la velocidad de un cuerpo permanece constante, tanto en magnitud como en dirección.
Veamos entonces el caso de un péndulo de Foucault situado en el polo. Este caso particular es el más fácil de analizar y es además el que presenta la mayor velocidad de rotación del plano de oscilación, que resulta ser de una revolución por día. Sobre el péndulo actúan tan sólo la fuerza de la gravedad y la tensión del hilo que lo sujeta. Estos dos vectores definen el plano en el que se tiene la oscilación. No actúa ninguna fuerza en la dirección perpendicular de dicho plano.

Por lo tanto, si tenemos en cuenta que la componente de la velocidad inicial del péndulo en la dirección perpendicular al plano era cero, deberá seguir siendo cero posteriormente. 
Dicho de otro modo: El plano de oscilación del péndulo NO ROTA. Por eso se puede usar como una referencia para medir el ángulo que forma dicho plano con la Tierra, y por ello lo que evidencia el péndulo de Foucault es la rotación de la Tierra.

En el sistema geocéntrico la Tierra está en reposo y es por lo tanto un sistema de referencia inercial. El plano de oscilación del péndulo debería permanecer inalterable y sin embargo se observa una rotación  (que se atribuye a la rotación del resto del Universo).

Pero el resto del Universo NO EJERCE NINGUNA FUERZA sobre el péndulo.

Por ello se contradice la ley de inercia.

En conclusión: Si volvemos al geocentrismo y al sistema Aristotélico los coches van a venir de fábrica sin frenos. Sería entonces muy recomendable un tuneado Newtoniano antes de echarse a la carretera :)

domingo, 10 de febrero de 2013

Sagnac y Michelson-Gale

Los geocentristas mencionan un par de experimentos que, según ellos, refutan la teoría de la Relatividad. Se trata de los interferómetros de Sagnac y Michelson-Gale. También insisten que los resultados de estos experimentos se han ocultado a la comunidad científica.

Bueno, muy ocultos no están ya que se pueden encontrar descritos en Wikipedia. Aunque no voy a negar que no son un tópico de estudio el la carrera de Físicas a pesar de que son sin duda interesantes. La principal razón que encuentro para que hayan quedado a un lado en el curriculum es que sus resultados no fueron nada controvertidos pues se realizaron en 1925 cuando la teoría de la Relatividad ya estaba muy bien establecida y coincidieron totalmente con las predicciones teóricas. Paso a describirlos a continuación:

El interferómetro de Sagnac

En este interferómetro un rayo de luz se separa en dos y ambos rayos recorren el perímetro de un polígono en sentidos contrarios (Se colocan espejos en los vértices para guiar a los rayos). Una vez completadas las trayectorias ambos rayos se vuelven a juntar y el patrón de interferencia resultante puede ser observado. Si el retardo de propagación de un rayo es distinto del otro la diferencia de fase entre ambos rayos se traduce en un una interferencia que permite medir dicho retardo. El retardo resulta depender de la velocidad de rotación del interferómetro.
El análisis de este tipo de interferómetro está perfectamente explicado en 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect Por "perfectamente explicado" quiero decir que el análisis es tan simple que está al alcance de cualquier estudiante de secundaria, si bien se trata de un caso particular en el que las trayectorias de los rayos son círculos. El análisis es tan simple porque no se necesita recurrir a casi nada de la teoría de la Relatividad si los rayos se propagan en el vacío. Bueno, a algo relativista sí que hay que recurrir: La velocidad de la luz se tiene que considerar constante y ese es precisamente el primer postulado de la teoría de la Relatividad. Para el resto del análisis basta saber que velocidad=espacio/tiempo y las fórmulas del perímetro y área del círculo.
El resultado es dt=4*A*w/c2 , donde A es el área encerrada por los rayos, w es la velocidad de rotación absoluta del interferómetro, c2 es la velocidad de la luz al cuadrado y dt es la diferencia de tiempos entre ambos rayos. Este resultado es válido para cualquier polígono a pesar de haber sido deducido para un círculo (que se podría considerar como un polígono regular de infinitos lados) y cuadra perfectamente con los resultados experimentales.

Conclusiones:
  1. La velocidad de la luz es constante. De lo contrario los resultados experimentales no coincidirían con los teóricos.
  2. Con este tipo de interferómetro se puede medir la velocidad de rotación de un sistema. Este resultado tiene una gran importancia tecnológica, y, tal como comenté anteriormente, es la base de los giróscopos láser. La sensibilidad del interferómetro aumenta con el área del polígono englobado por los rayos de luz.

El interferómetro de Michelson-Gale-Pearson
Se trata de un interferómetro de Sagnac de dimensiones kilométricas y, por lo tanto, extremadamente sensible. Se construyó en 1925. Por supuesto, el interferómetro se encontraba anclado a la Tierra ya que su objetivo era precisamente la medida de la velocidad de rotación de la misma.
En realidad la velocidad de rotación de la Tierra ya era de sobra conocida (geocéntricos aparte) así que lo que realmente se pretendía era ver si la vieja teoría del éter luminífero tenía alguna posibilidad de ser correcta. Estos fueron los resultados:
  1. La velocidad de rotación de la Tierra es de una revolución por día, error experimental aparte. 
  2. La teoría del éter es una quimera.
El final de la teoría del éter luminífero

En el siglo XIX estaba de moda la teoría del éter. Se entendía por tal la supuesta sustancia que proporcionaba el medio material para la propagación de las ondas de luz en el vacío, pues por entonces se pensaba que todas las ondas necesitaban de tal soporte material. Sin embargo, en el caso de loas ondas de luz su soporte material debía poseer unas propiedades extraordinarias que se derivaban de la gran velocidad que poseen este tipo de ondas:
  • Su densidad debería ser extremadamente baja para permitir una velocidad tal alta. 
  • Sin embargo, debía ser mucho más duro que el diamante por el mismo motivo.
  • Puesto que la luz es una onda transversal tendría que tratarse de materia sólida, ya que en los fluidos sólo se propagan las ondas longitudinales.
  • Debía permitir el movimiento de los astros a su través, y su estructura sólida se debía reconstruir de inmediato en la estela del astro.
Con esas propiedades tan extraordinarias no es raro que los físicos de la época tuviesen sus dudas acerca de su existencia y se buscaron formas para detectar su presencia. El experimento con la sensibilidad necesaria fue ingeniado por Albert Abraham Michelson y realizado junto con Edward Morley en 1887 y fue seguramente el fracaso más exitoso de la historia de la Física. Lo que probó el citado experimento fue que:
  • La velocidad de la luz es exactamente la misma en la dirección Norte-Sur que en la Este-Oeste.
Pero si la luz se propasase en el éter la velocidad de éste se tendría que sumar a la velocidad de la luz (relatividad galileana) y en la dirección Este-Oeste se debería tener una velocidad apreciable en el éter debido al movimiento de la Tierra (o del resto del Universo en un punto de vista geocéntrico). Sin embargo no se observó ningún "viento del éter".

Este descubrimiento dio lugar al nacimiento de la primera Relatividad, en la que conviene destacar figuras como Heindrik Lorentz o Henri Poincaré. Sin embargo, parece ser que Albert Einstein no fue conocedor de este resultado cuando desarrolló su primera teoría de la Relatividad  (Relatividad Especial). En estas teorías ya no había éter alguno. Por otra parte los partidarios del éter quedaron contrariados y buscaron una explicación a la que asirse, y la encontraron: Lo que se observaba es el el éter se movía de forma solidaria con la Tierra, al menos en las inmediaciones de su superficie, debido, seguramente, a un efecto de arrastre del éter por parte del Planeta.

Michelson era un gran experimentador y en cuanto conoció el interferómetro de Sagnac (1913) ideó un experimento para probar o descartar la existencia del éter de una vez por todas: el experimento de Michelson-Gale-Pearson, aunque, dada la infraestructura necesaria, no pudo realizarlo hasta 1925. El razonamiento era el siguiente: Si el éter está pegado a la Tierra un interferómetro de Sagnac no puede ser capaz de medir su velocidad de rotación (dado que los retardos de los dos rayos serían idénticos se mediría dt=w=0). Pero resulta que la velocidad de rotación de la Tierra SI se pudo medir.
Por lo tanto tenemos la siguiente situación:

  • El éter debe estar pegado a la Tierra para justificar el resultado del experimento de Michelson-Morley
  • El éter no debe estar pegado a la Tierra para justificar el resultado del experimento de Michelson-Gale-Pearson.
Conclusiones:
  1. El éter NO EXISTE.
  2. La TIERRA GIRA.
Moraleja

  Los experimentos del interferómetro de Sagnac y Michelson-Gale-Pearson son un jarro de agua fría para el geocentrismo. Sin embargo los autores del libro los enarbolan como si fueran la explicación lógica de su tesis, seguramente esperando que el desconocimiento de estos experimentos por el gran público, y la pereza que da el estudiarlos, les sirvan para justificar el gran disparate que es "Sin embargo no se mueve".


El patoso del Blog

Hola,
D. Milenko Bernadic me ha mandado un correo a mi cuenta de gmail en la que me insta a "estudiar más". Me había propuesto contestarle, pero me temo que la dirección "noreply-comment@blogger.com" no es la más adecuada para ello. En cambio mi cuenta de correo parece que está a la vista de todo el mundo.

Por eso voy a tomar buena nota de ello y me voy a poner a estudiar cómo se gestionan los blogs. Pues ha quedado demostrado que soy un patoso en este tema. No es extraño, nunca me había planteado hacer uno y los novatos tenemos nuestros errores de principiantes.

En cuanto a la Física ya la he estudiado y sigo haciéndolo de vez en cuando, pues me sigue pareciendo muy interesante y quiero estar al día, pero mi especialidad es la Electrónica.